對于非法占有財產，行為人竊取了所使用的通信電纜，不能將其視為破壞公共電信設施的罪行。確定破壞公共電信設施的罪行，礦用電纜必須造成一些損害。[關鍵詞]公共安全風險，盜竊，破壞公共電信設備，竊取通信電纜是對公共電信設施的盜竊還是破壞？在最高人民法院第12條（1）規定“有關法律的具體應用進行盜竊若干問題的解釋”：“（1）廣播電視設備和電信設備機票公眾并不重要，但危害公共安全罪，被定罪，并根據刑法第146條處罰，廣播電視設施的盜竊，公用電信設施也涉及盜竊和壞的廣播電視設施和公共電信罪，應受處罰的犯罪行為。據該解釋，通信電纜被盜似乎是一個重罪定罪或違反公共電信設施。實踐中，傳統觀點認為只要破壞通信使用是故意搞的，它構成了破壞公共電信設施的罪行。于公共電信設施的盜竊和破壞與起點不同，因此無意的應用實際上會導致影響法律嚴重性的法律不一致。者試圖分析兩種罪行之間的差異以及案件應該如何確定。
　　談一些個人意見。營范圍：凌晨3點于2007年9月10日，張被告和聞侔密謀后，他們把大剪刀和菜刀在利西村果園果園，在城市的華東，廣州市花都區。斷使用的電纜并使用100米（價值4186元人民幣），這導致超過150個電話中斷14小時。9月17日凌晨3點，被告張和文再次將上述工具帶到上述地點，飛行80米電纜（價值3349元人民幣），造成150多名用戶手機。話被打斷了14個小時。審判期間，對被告人張某和溫家寶的罪行構成了兩種不同的看法。一種觀點認為，張和溫的行為構成了破壞公共電信設施的罪行。

　　原因是公共電信設施的破壞是指故意破壞所使用的公共電信設施并危害公共安全的行為。事犯罪是為了公共安全的通訊。涉及所使用的公共電信服務，包括公共電信交換中心，諸如架空線，地下線，無線通信網絡，移動通信基站等的通信線路。觀地說，它體現在有損公共電信設施和公共安全的行為的實施上。是一種犯罪，只要實現公共電信設施的客觀破壞并足以危害公共安全，無論其是否具有嚴重后果。

　　這種情況下，張和Wenmou貪婪的緣故，已經劫持180米使用的公眾通信電纜，造成通信中斷超過300個電話14小時，其中有嚴重影響安全市民。信用戶的正常生活，工作和生產破壞了公共電信設施的正常運作和社會秩序的穩定性，因此他們的行為構成了破壞公共電信設施的罪行。二種意見是，被告人張某和溫某的行為構成搶劫罪。原因是公共電信設施的破壞是指故意破壞所使用的公共電信設施并危害公共安全的行為。破壞的各種方法，如電線桿和管的拆除或公共電信設施重要的部件，電信設備拆除，切割破壞和斷開電纜（光學的），破壞（漏洞）和故意違反電信服務法規，使通信變得不可能。刪除，修改和增加在電信網絡計算機系統中存儲，處理或傳輸的數據和應用程序。這種情況下，被告張某曾用主觀上非法占有，并客觀地實施了秘密竊取公私財物的，這也導致了通信電路中斷，但他的目標是偷電纜溝通而不是破壞它。者，如果不是為了非法占有而獲得某些經濟利益的破壞，不符合上述解釋的“公安危險”條件，因此不構成破壞罪公共電信設施。竊罪是為了非法占有而秘密盜竊大量公共和私人財產或盜竊。
　　這起案件中，張某和溫某偷偷竊取公共財產以獲取利潤并反復破解通信電纜，價值7535元。額很高。據刑法，他的行為必須被視為盜竊罪。交人同意第二種觀點認為，盜竊通信電纜應首先被認定為盜竊罪，首先是：判決和量刑有新的標準。壞公共電信設施。壞公共電信設施的罪行是指故意破壞公共通信設施和危害公共安全的行為。
　　實踐中，只要傳統的概念和做法是故意破壞所使用的通信手段，它們就是犯罪。而，最高人民法院的關于法律在刑事案件中涉及的公共電信設施的破壞，具體應用法律若干問題的生效11 2005年1月的解釋，違反了傳統觀念和”解釋“澄清了負責公共電信設施犯罪的司法機關的審判。法問題，定罪標準和定罪問題。

　　解釋清楚地表明使用截斷的通信線路，通信設備的惡化，刪除，修改和添加在信息系統中存儲，處理或傳輸的數據和應用程序。意破壞所使用的公共電信設施的電信網絡使用以下五種情況。據“刑法”第124條的規定，其中一項名為“危害公共安全”的行為，根據第124（1）條，可處以破壞公共電信設施的罪行。法典：（1）火災，警察，醫療急救，交通事故報警，救災，緊急情況，防洪等中斷通訊或嚴重障礙，從而推遲救援，治療，救災，搶救等，造成一人死亡，重傷超過三人或財產損失30多萬元; （2）要求超過2，000名10，000以下的用戶中斷通話超過一小時或超過10，000次中斷通話不到一小時; （3）在本地網絡中，網絡阻塞或關口局之間的充分溝通，將被中斷的一些辦公室或所有網絡服務將低于50會中斷，不到兩小時，受影響000（家庭×小時）; （d）網絡間通信的嚴重障礙，每天不超過12小時，共超過兩小時;（e）其他情況危害公共安全。

　　般而言，只要造成真正的風險，違反公共安全的行為就是危險的，不需要真正的傷害。是，該解釋不同于“刑法”第126條和“刑法”關于危害公共安全罪的其他條款所載的說明，即其他條款包括表達“對公共安全有害并且沒有造成嚴重后果”。是，“刑法”第124條只有“對公共安全有害”的表述，沒有“沒有造成嚴重后果”的規定，從而確定了犯罪的內容。壞公共電信設施和其他危害公共安全的罪行。種組成元素區分的理論抽象危險的罪犯特定危險的罪犯，并應用到實踐，明確規定若干具體實際危害后果作為犯罪的要素之一，使司法實踐中，刑事案件公共電信設施的破壞提高了具體的可操作性。據解釋的規定，可以看出被告的行為具有危害公共安全的屬性，但這不足以破壞建立公共電信設施的條件。壞公共電信設施是危害公共安全的罪行。會更偏見，懲罰更重。
　　“解釋”的水平相對較高。
　　這種情況下，被告破壞公用電信設施，破壞用戶之間的電話溝通和危及一些用戶的安全，反而造成被告中斷的數量遠低于該規定解釋的第1.2條）。“超過2，000個用戶的通信中斷超過一個小時或者在不到一個小時的時間內中斷超過10，000個用戶的通信的標準。與此同時，被告造成通信的給最終用戶的中斷或段落的后果（1）的解釋的，第3規定）和4條）的解釋。此，情況和標準，被告竊取所使用的通信電纜不符合侵犯公共電信設施罪的憲法標準，不符合其要求。法;因此，無法確定傷害公共電訊裝置的罪行。
　　次，被告的非法本身和實施公共和私人財產的客觀秘密竊取的主觀目的，但電纜線，張某和Wenmou偷用通信電纜，發電超過300戶。信用戶的通信中斷，這損害了電信用戶的公共安全。此同時，他的行為侵犯了公共電信設施的盜竊和破壞。謂的犯罪行為是指為實施犯罪而將犯罪行為或犯罪結果用于其他犯罪的犯罪形式。為這種情況下的被告，主觀上，我想賣掉被盜的電纜來賣錢。于非法占有的目的，我使用了竊取秘密的??手段，但被盜的電纜是使用的通信電纜。和文某也知道他們使用的是通信電纜，但是他們有機會不被發現。據主觀和客觀的連貫原則，懲罰和懲罰盜竊更符合被告人的罪行。2005年1月11日以來，最高人民法院對影響公共電信設施的刑事案件中具體適用法律的幾個問題的解釋已經實施，但在司法實踐中卻沒有嚴格按照解釋的規定執行。執法的具體案件，兇手是懲罰犯罪的公用電信設施的破壞和法律的嚴重程度，嚴重影響財產犯罪的故意破壞的譴責。的司法不公正。此，司法部門應協調執法規模，相關服務應加強執法控制，以澄清犯罪與非犯罪，犯罪和輕罪之間的界限。確定懲罰罪，有效保障刑法打擊犯罪，保護人口。色的有機統一致力于產生最佳的法律和社會影響。[作者]廣州市花都區人民檢察院馬玲。
　　本文轉載自
　　電纜價格www.sup95.com